Σε δικαστικές περιπέτειες φαίνεται πως μπαίνει η 23χρονη κόρη του Μπιλ Γκέιτς, Φοίβη, η οποία σύμφωνα με τα αμερικανικά δημοσιεύματα, κινδυνεύει ακόμη και με 20 χρόνια φυλάκιση, καθώς κατηγορείται ότι εφάρμοσε πρακτική «cookie stuffing» στη startup εταιρεία της, με την επωνυμία Phia.
Την start up συνίδρυσαν η Φοίβη Γκέιτς και η συμφοιτήτριά της από το Στάνφορντ, Σοφία Κιάνι και πρόκειται για μία εφαρμογή που λειτουργεί σαν προσωπικός βοηθός αγορών και βοηθά τους χρήστες να βρίσκουν καλύτερες τιμές και εκπτωτικούς κωδικούς όταν κάνουν online αγορές. Ωστόσο, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, η εταιρεία χρησιμοποιούσε μια αμφιλεγόμενη πρακτική, γνωστή ως «cookie stuffing», η οποία φέρεται να της επέτρεπε να εισπράττει προμήθειες ακόμη και για αγορές στις οποίες δεν είχε ουσιαστικά συμβάλει.
Η εταιρεία της Γκέιτς και Κιάνι εξέδωσε ανακοίνωση στην οποία ανέφερε ότι ενημερώθηκε για το ζήτημα «μέσα στις τελευταίες 24 ώρες» και δεσμεύτηκε να διορθώσει το πρόβλημα. Ωστόσο, σύμφωνα με νέο δημοσίευμα του Bloomberg, οι νεαρές επιχειρηματίες γνώριζαν τουλάχιστον επτά μήνες ότι η startup τους υπερεκτιμούσε τις προμήθειες από τις πωλήσεις.
Ο ιδρυτής και βασικός δικηγόρος της Givner Law, Άριελ Γκίβνερ, προειδοποίησε την Τρίτη σε ανάρτησή του στο X ότι το «cookie stuffing» μπορεί να έχει σοβαρές συνέπειες. «Συνήθως αντιμετωπίζεται ως ομοσπονδιακή απάτη μέσω ηλεκτρονικών επικοινωνιών στα αμερικανικά δικαστήρια. Υπάρχει πιθανότητα μέγιστης ποινής έως και 20 χρόνια φυλάκισης, συν πρόστιμα και επιστροφή χρημάτων», έγραψε ο Γκίβνερ.
Γιατί κατηγορείται η startup Phia
Όπως εξηγούν οι ειδικοί επί του θέματος, όταν ένας καταναλωτής χρησιμοποιεί έναν εκπτωτικό κωδικό ή μια προσφορά της startup Phia και στη συνέχεια αγοράζει ένα προϊόν, η εταιρεία μπορεί να καταγράφει ότι βοήθησε να πραγματοποιηθεί η συγκεκριμένη πώληση και να παίρνει προμήθεια από το κατάστημα.
Ωστόσο, όπως εξηγεί το Bloomberg, το πρόβλημα είναι πως σε ορισμένες περιπτώσεις το σύστημα της startup Phia φέρεται να «σημείωνε» μια αγορά ως δική της ακόμη και όταν ο πελάτης δεν είχε χρησιμοποιήσει κάποιο κουπόνι ή δεν είχε κάνει ουσιαστικά καμία ενέργεια μέσω της εφαρμογής. Έτσι, η εταιρεία μπορούσε να εμφανίζεται σαν να είχε συμβάλει σε περισσότερες πωλήσεις από όσες πραγματικά είχε προκαλέσει και, κατά συνέπεια, να δικαιούται περισσότερες προμήθειες.
